LoïcBlondiaux:“在第一圈之前第二圈的传球手绝对没有意义”

作者:穆呼

Mondefr | 02042007在14:55 |由亚历山大·卢瓦克Piquard主持Blondiaux聊天是大学教授,负责“公共沟通和协商”在IEP里尔魔女:为什么有一些民意调查显示,28萨科齐和罗雅尔27?同一天,另一项民意调查显示第一轮投票为31,第二投票则为24.5?卢瓦克Blondiaux:有两个答案:,社会科学不是精确科学,首先是相关的事实,反正它是近似的利润率这样,这将是令人惊讶的一个发现不同机构中的数字完全相同必须考虑这些近似值和误差幅度。第二个原因是调查公司使用不同的调整或加权技术导致它们降低更多或至少获得一些考生喜欢萨科齐或皇家,因为他们被迫由3或4个由让 - 玛丽·勒庞的分数乘以不同的是该调查公司方法的选择负责PHIL:从一个民意调查机构到另一个民调机构,我们在类似的时刻观察到每个候选人的投票意向之间存在重大差异。有什么区别吗?除了基于成分(TNS索福瑞费加罗,益普索的乐点,CSA为巴黎人)的所谓的政治色彩机构高估或低估?换句话说,是否有左派民意调查机构,有些权利吗? LoïcBlondiaux:法国民意调查公司的一个特点是,它们适用于所有候选人和所有政治力量,不像美国可能发生的那样,例如这使得它很难想象数据的故意和系统的操作有利于由民调机构,因此这会从行业驱逐有候选人的仍然是这些所有权的问题公司 - 谁拥有它们?谁指导他们? - 是一个直接涉及民主的问题当调查的出版似乎违反道德规则时,所有公民和政治行为者都要保持警惕。例如:秋天最后,当Tribune报纸的编辑决定不发布似乎倾向于罗雅尔在比赛中为社会主义提名的调查结果,很显然,我们在这里对付一个政治利用民调Nicolas C:如果民意调查符合经济利益,你认为他们有时会更进一步服务于经济利益并影响公众舆论吗?政治歪曲只是在媒体方面吗?卢瓦克Blondiaux:有利益冲突的明确风险时发声,这恰好日益频繁,也是顾问的政治角色,那里的考生通过这一次的两项活动之间的边界?近年来法国出现的一个全新现象是主要候选人越来越多地使用未发表的,定性的和定量的调查,这些调查有助于调整他们的话语和他们的策略。竞选在这种情况下,发声器变成政治沟通顾问不过,媒体没有这个总统竞选期间发表的很多调查起到决定性的作用无论是在问题的提法和调查的公布条件调查公司是不能拒绝订单的私营公司,即使他们看起来像政治导向jahg博士:许多观察家同意意图对于让 - 玛丽·勒庞倾倒的印象,也许过于简单化,导致认为某个名字许多这些未说出口的意图与Nicolas Sarkozy(一位选择表达相似观点的候选人)有关,这导致了对这一观点的投票意图的夸大。目前的估算在多大程度上考虑了这一假设?鉴于上一次总统事件(2002年4月21日),我们是否应该在心理上进行调整以恢复这两位候选人之间的平衡,以及在何种程度上调整这种更正是合理的?卢瓦克Blondiaux这个例子是典型的选择中必须执行的选票面前发声,今天似乎高估的萨科齐得分调查中大多数公司强烈放倒已经我们是否应该进一步假设,如你所说,让 - 马里勒庞的选民会躲在萨科齐的投票意图背后?也许,但我认为Jean-Marie Le Pen被调查低估的另一个原因是他的选民只是拒绝回答调查问题。我的一位同事,有一个几年取得了所有选民质疑他的学生拉库尔讷沃,在让 - 玛丽·勒庞有得分的约15%,它成功的问题没有国民阵线的选民投票站白天勒庞谁在民意调查中获得的15%,它强调说服选民,以满足jeuneetpoursegoblog4evercom调查的难度:什么是不适合在民意调查机构的计算类别(DOM TOM,郊区,年轻人)? Le Pen和Royal会有更多类别吗?萨科齐在民意调查中的进展是否只是虚幻的?卢瓦克Blondiaux:你的假设是合理的相当的问题,很明显,是它对那些谁拒绝的个人资料没有信息来回答调查人员今天谁是围绕在法国有点不到三分之一的那些民意调查机构联络,但收敛的证据表明拒绝的反应大多是涉及年轻,弱毕业生和人的那一刻起属于工人阶级的人的这些类别的更严重偏向这样或候选人,这可能是今年罗雅尔的情况下,和让 - 玛丽·勒庞的肯定的事实,此加入本次重大偏差的事实是,调查公司在其最常见的调查,仅在固定电话上进行访谈,在一天的某些时间进行,因此错过了许多类别的人群简单提醒:今天今天,31%的家庭不再拥有固定电话和移动电话,主要是年轻人和流行类别。在这方面,调查公司有时不得不应用所谓的社会学,它带来了他们,例如当他们的样本中有10%的工人应该有20时,将这10%的工人所获得的数字乘以2的风险是这10%的人不具有相同的政治和社会学特征那些谁拒绝回答可能是,例如,工人最有资格与此问题相关的最后一个例子:它存在于调查公司大类别的配额“退休人员”,其中退休工人和退休经理或交易员之间没有做出区分的努力很可能所有接受采访的养老金领取者都是资产阶级起源的调查gbrown:为什么法国民意测验者系统地使用所谓的“代表性”样本方法,而不是随机抽样方法,这是非常多的在其他国家更普遍?这是法律要求还是法国民意测验专家认为“代表性”样本对法国更准确?卢瓦克Blondiaux:他们是绝对不会被迫选择受配额的方法。如果他们这样做,这是两个主要的原因,这是因为,第一,它是必要的随机方法,有由于INSEE拒绝向他们提供这些数据,因此他们没有完整可靠的整个人口清单给出的另一个原因是随机的方法是更加昂贵,因为它需要召回同一个人几次,当它被随机选择,但配额的选择意味着我们不能在任何情况下,大量的法律适用于在法国使用的方法,因此使得它无法计算误差幅度有时为准一些民意调查机构必须澄清:从统计学上的边缘错误不能与不中,后者是比随机方法更准确的任何情况下指的是定额法精确计算的,我要说的刚好相反,从某个角度来看,这意味着配额的方法超出统计规则,因此受到法国和国外统计学家和社会科学家的高度批评。他们有理由依靠的事实,他们让尽可能多的错误,因为他们的国外同类没有更多的,朱朱毫不逊色:是否所有的民意调查制定完全一样的问题吗?卢瓦克Blondiaux:有两种情况:投票意向调查,问题的措辞变化不大,这几乎是通过各种调查公司进行的调查显示相同的内容不同而不同的是调查公司寻求如何衡量这种意图肯定性或强度的程度另一种情况下返回到更传统的民意调查,在其中 - 你是正确的 - 问题的措辞具有影响力确定的响应不断变化的一个字分布足以制造上有许多社会科学调查的回应显著影响已经验证结果表明,例如在美国,当这种影响研究了美国人对社会政策的看法,仅仅使用福利(福利)一词就足以大幅减少来测量社会政策支持今天耳鼻喉科水平,与民意调查的问题之一是,负责监测自1977年活动调查公司身上只干预在上下文在选举时投票意向调查,她说她是不感兴趣,在最近几天上选举期间该委员会还作出了有关她在外面法国舆论每日公布的调查,不一定有调查手段使它能够行使大坝调查公司的日常工作具体而严格的控制:如何调查的规定进行的其他地方,特别是在美国?卢瓦克Blondiaux:在美国,有在此区域没有我们的调查委员会当量为丛林的小法,以及某种角度,可以说,法国1977年法律帮助做不可能的粗暴操作和最梦幻的调查,在20世纪80年代,在法国,仍然有通过谁喝报纸的政治行动者暗中控制的一些探测药店而在美国的电话号码“罐”的传闻,但是,我们必须区分三种类型的调查:第一类是指由像盖洛普​​较为严重的公司,例如,它类似于法国公司进行调查;其他人则由媒体内部完成,他们联手为他们提供资金;别人,最后,是不可靠的,并通过接近主要政党竞争法的问题与其说是调查的质量较差的不成比例的影响力,他们在发挥机构开展政治辩论,并在新闻评论小杰:你是否支持负责监测调查,然后创建测量民意的公共服务的独立的行政机构的建立,对模型INSEE?卢瓦克Blondiaux:这个独立的行政机构已经存在,这是该委员会的调查可能会后悔自己缺乏资源和一定的羞涩,谨慎因此,尤其是,它正在进入的调查公司的菜肴披露请求的公共机构的民意调查事项创建数次整个历史包括在20世纪80年代的PC,甚至是戴高乐将军于1945年,但它不会在近期由INSEE失业数字出版没有问题的动荡也说明了极致困难是保持这样的生物体的自主权过了年INSEE锐意真正的合法性但是这要感谢你,虽然,情况是这样,作为可能采取的措施,那肯定是难以离开调查公司收取说教本身自己的部门,因为他们的活动与我们的民主制度的过程中干扰太大,同时,它是很复杂在这方面制定更加严格的规定,这将直接与冲突,值得注意的是,由宪法委员会特别GHO保证贸易和工业自由的自由:这岂不是希望使强制公布民意调查的原始结果,纠正结果,现在才公布?卢瓦克Blondiaux:我是那些谁主张原始数据的系统性出版和一个主要原因修正后的数据之一:它会重建当时的逻辑,通过民意调查机构制作了复原的选择范围,这将是控制他们的方式技术性反弹,知道这些原始数据,在自己,有没有意义的民意调查机构在这样的刊物拒绝得很起劲,而且我们知道一般的厨师不喜欢没有人去在他们的厨房,同时挖,我围绕这些恢复技术本次活动将迫使他们进一步去他们的秘密的解释时有信心辩论首次打开时间圭多厨房:为了执行它们的权重,机构询问受访者什么他们在2002年的总统选举和2004年的投票区域为什么refusent-他们承认选民可以改变候选人,例如取决于情况的演变或仅取决于拟议的计划?卢瓦克Blondiaux:在以往的选举这种回收技术运作或多或少长一段时间,从一个选对其他,这是非常它已成为越来越困难,不仅因为政治的变化很难两次选举在数年之久比较也是因为选民们牢记党或对他们来说,他们在之前的选举中投票的候选人越来越少,反映的投票在我们的社会在较小的神圣还能有什么可能误导民意调查机构,是不知道,直至另行通知,民意调查专家已经开发出恢复的替代技术,不过,特别是关于FN,一些公司如CSA,试图今年在这方面的创新,直到被称为由民调订购测量委员会和困难,有totor任务mpleur:我觉得贝鲁的进展是“关模式”是民意调查者不知道的模型和如何(采取的投票有10,20,30%?)面对这种不确定性,他们的纠正是非常保守的这个说法是否震惊了你?特别是,据我所知,萨科齐的“过渡到桑拿”贝鲁过程中损失点赞成M LE朋,夫人皇家赞成极端的左侧,这里将多点失去了什么?卢瓦克Blondiaux:你的问题很有趣,但它应该直接向民意调查机构,它应该无缝能够以最大的严谨和精密地进行回复我很遗憾,到目前为止,我们没有可能性有这种问题的答案这就是说,它是明确的意向投票表决的罗雅尔和萨尔科奇最新贝鲁的立场,因为他们似乎更弱,因为你问他的支持者小号他们确信自己选择的这样也许民意测验专家到其相对化所有的重量这是给你的判断,但你必须到位,这些民意调查机构,其职责是压倒性的,并且没有向他们表示非常的工艺工具制作了数据,就必须不断做出选择,选择,将有非常重要的政治后果,但遗憾的是我们没有完全可能知道的术语希望这责任之重鼓励有实力在未来的日子里承认秘密今天启用它们,例如,给萨科齐和罗亚尔在52到48,然后相反的是相当合理的白鲸民调在时间T,这是真的这幅画在时间T提供舆论的快照不能,显然是用来确定第二的候选人圆那么,为什么民意调查机构,他们使用的是过时的图片,他们说自己,这不是有效的限制了第二轮,九次出相同的两位候选人十?为什么不系统地将假设扩展到至少三个甚至四个候选人?为什么,如果不是因为他们的赞助商禁止他们?卢瓦克Blondiaux:对我来说,很清楚,声音之前的第一,第二轮已经发生了完全的政治意义,因为一切都平放在第一轮日晚不幸的是,约束提出了由媒体举办的赛马是这样的,今天在投票意向的第二轮进行经常性的主要报纸“一”这个总统选举是一个伟大的,因为我们看到清楚,贝鲁其他候选人之间进行第二轮的假设检验产生的合法性产生重大影响它的出价被看作是一个选择的做出的直接影响既一些民意调查机构,但你说得对,一些罗兰Cayrol报纸的领导者,CSA,承认 - 他是正确的 - 如果我们测试过的,而不是贝鲁科琳娜勒帕热,它会是真的同样也战胜了萨科齐这突出,因此出版的选择,在这个领域所取得的新闻界的重要性两种可能性:要么乘以所有可能的假设可能会产生非常荒谬的;或从第二轮,这似乎更合理的出版调查避免,即使它会帮助销售较少Jolianne纸:谣言(通过链接的鸭子取)流:原始调查数据给罗雅尔女士冠军在第二轮至少一个月,但该机构不会想纠正自己的身材,不敢否认你能否认?卢瓦克Blondiaux:其实我跨过这个传闻我也没有依据来证实或否认Baader06:我们不能说,民调会影响法国的投票?我们如何衡量它?卢瓦克Blondiaux:这是问题的选民投票的影响的问题已经蔓延它产生的一个主要原因,没有令人信服的科学成果的笔墨:这几乎是不可能来衡量这个需要要么做一个调查或进行全面试验中,当问及隔离谁拥有报纸和调查数据无法访问什么,从来没有人能够做到的公民组成的对照组公民,他们极力否认投票对他们的影响,但我们说,他们强烈地影响着周围的环境和法国的休息,他们说同一件事的媒体,我们可以看到的极限这种结果但是,如果民意调查对政治行为者本身产生重大影响,而且记者们对这些结果进行校准并对这些结果发表评论,那么就应该盲目地看不到这一点,它没有影响。在这次竞选期间,弗朗索瓦·贝鲁的候选资格在民意调查数据中得到了可信,直到对他有利于击败萨科齐进行有用的投票,证明了这种影响。这并不意味着调查公司只是在存在操纵或情节的意义上构建了贝鲁现象。这仅仅意味着调查数据的发布大大放大了无疑存在的趋势。意见,尤其是贝鲁对媒体和其他人的批评一个真正的影响力杰克:总之,公民lambda民意调查的价值是什么? LoïcBlondiaux:禁止公布民意调查是不可能的。这提供了比谣言更好的信息但是,我们可以向公民提出的所有信息,尤其是口译员和评论员政治游戏是将这些信息带回其真实价值,即近似的信息,具有非常弱的基础,并且在选举前的几个小时内才开始具有真正的意义,但直到今天。候选人在投票中失去3或4分的事实肯定会对他的支持者和他的对手产生影响,但对候选人被选举的机会没有任何意义。今天,将近四分之一的选民在选举前的几小时和几天内决定,一切都有可能持续到最后一分钟我的一位同事,开玩笑说,正确地说可能有必要授权在大选前24小时调查,并禁止前聊天亚历山大Piquard世界订阅主持整个期间享受报纸在那里,当你想订阅纸,100%数字化,提供Web和平板电脑从1€在线新闻杂志订阅世界,....