当最高法院和宪法委员会在公司的支持下发生冲突

作者:毕奈

安利亚法国Le Mondefr公司董事Sylvain Coriat问道,在保险合同结束时,公司是否可以在社会对话的框架内自由审查和调整员工的担保? 11052015在下午5时37•在下午3点54更新12052015这个决定“英明”的过程中,其现有的合同将维持一个过渡期,以防止被剥夺的补充福利辩论小号一夜之间被保险人保险公司之间就“现行合同”的概念迅速开放:这是每家公司与保险公司通过的合同,当然是以强制和强制的方式,或者是有创建此约束的律师讨论,但造成严重后果的协议分支:在一种情况下,宪法委员会的决定是毫无意义虽然集体协议是将延伸比公司的一半以上仍然是私有在另一种情况下,每个公司都可以在保险合同的每个到期日这一点,在社会对话的背景下审查和调整其员工的保障2015年1月,三个上诉法院 - 政变政变 - 作出了明确和合理的决定,而现有的合同是保险合同的关联公司保险机构这样的公司再次成为自由(里昂上诉法院于27 2015年1月,16的吸引力1月21日2015年和普瓦捷法院杜埃2015年1月的上诉法院)同样的问题在面包店和所施加的保险机构之间发生争议的情况下被提交给最高法院,即AG2R公司通过改善其员工的担保获得了为竞争对手投保的权利在Chambéry上诉法院的法官,他们保留了对“正在进行的合同”概念的解释与2015年1月的判决相同的判决在2月11日的判决中ST 2015年,最高法院,这不是在同一方向的结论,从而同时法官上诉法院法官和剥夺的宪法委员会的决定作用,而不解释其理由,她此外,因为,正如她自己所指出的那样,“决定动机的利害关系至关重要。道德动机应该保证任意性,但其优点也是理性的,知识分子,因为要激励其决定对谁需要推理的严谨性的一个,原因相关,他应该能占到(......)“,在这种情况下(最高上诉法院的2010年年度报告),法院的法官撤销原判权利要求的高度政治化,没有发现原理去除工艺的光,这起诉讼的命运还没有最终解决实际上,格勒诺布尔上诉法院将导致再次这有判断它是否会在其解释中遵循最高上诉法院,还是会选择与里昂,杜埃和普瓦捷的上诉法院通过的推理相同的理由,并在此之前,法院尚贝里?然而,Riom上诉法院毫不犹豫地在2月24日作出结论,并在17项相同性质的诉讼中,采取与最高上诉法院相反的决定, “合同在进行中”确实是保险合同同一天,图卢兹上诉法院也采用了类似的解决方案毫无疑问,这些决定仍将是许多评论的对象,因为这在最高上诉法院和宪法委员会之间发挥作用,既不是保护自由竞争,也不是保护市场上需要补充性社会保护的自由。这些问题在任何情况下都远未得到解决,辩论有可能重新回到宪法委员会和全会上诉法院最后,一个根本问题是:被宪法委员会的决定由另一个实例解释,安理会本身,知道其决定的宪法原则的基础上作出的? “智者”是否同意对最高上诉法院的这种精辟和限制性的解释?在什么样的机构可以最高法院无视宪法的第62条规定:“宪法委员会的决定不上诉,并在公共部门和所有部门都具有约束力行政和家族战争“才刚刚开始西尔科里亚特(主任安联法国)世界订阅享受报纸,其中和“也是我们国家的最高当局,因而之间的”司法当你想订阅纸交易100%数字网络和平板电脑从1€在线新闻杂志订阅世界Le Mondefr为其访客提供全新的新闻全景每天发现所有信息(来自政治通过对Mondefr体育和天气),经济,....